jehok @jehok@juggling-mstdn.net
Joined Feb 2020
京大先生、質問です！
https://www.youtube.com/watch?v=vQywp7bgfsM
youtubeらしいサムネで京大がなにかやってる
https://www.research.kyoto-u.ac.jp/event/20251117/
聞いている。リーガルエンジニアリングの話など。
AIの進化によって、アーキテクチャの議論ってかなり基本的なものになってきているのかな。
レゼ篇を見たが、JANE DOEが無限に良い。
どのコンテンツを見ても米津の株だけが上がり続けるんだよな。映画も勿論良かったけども。
ほぼ確実にAIで作成された論文を審査で通したら逆に話題になれそうで変な誘惑があるな
生成AI、文献名や固有名詞はかなり間違えなくなってきてるけど、文体の感じでまだ相当わかる
謎に眠すぎる
なぜかずっと休日がない
年中、人の文章の添削している気がするな
cursurはやっぱりみんな使ってるんですか？
DH（デジタルヒストリー／デジタルヒューマニティーズ）関係で石田健さんが出ているオンラインイベントを聞いている。
https://kemco.keio.ac.jp/all-post/20251021/
山本さんが、最近僕が気になってた本に言及していて、なるほどな、と思った
https://x.com/hiroki_yamamoto/status/1980279232090808606
シラスのチャンネル、登録したので、時間があるときにみていきたい
伊沢さんが高山羽根子を読んで、これまでこういうの読んだことなかった、純文学ってこういうのなんだ、とか言っていて、へええそうなのかと思ったりした
クイズ業界のはなし
https://shirasu.io/t/genron/c/genron/p/20251018
『クイズ思考の解体』とか『君のクイズ』へのクイズ思想的なレベルでの批判がない云々とか言ってる
クイズ『ナナマルサンバツ』の影響がすごいでかいらしい。へえ
この立場は、近代的「知識人」像――社会の外から真理を提示する主体――を相対化し、知を社会の内における媒介的機能として捉え直す試みでもある。知の特権化は、包摂的関係の崩壊ではなく、その偏りと変形として理解されるべきである。AIによって情報と知識へのアクセスが平準化しつつある今日、学問の特権性は急速に薄れつつあるが、知の役割は失われない。むしろ、知をいかに社会に再包摂し、人間的営為として再び機能させるか――この課題を考えるためにこそ、前近代社会における知の構造を歴史的に検討する意義がある。」
ちょい長くして、研究史上の位置づけも盛り込んでもらった
「本研究の立場は、学問や知を社会の外部に位置づけるのではなく、社会の内部で秩序や倫理を支え、共同体の自己理解を可能にする営みとして捉える点にある。知とは社会が自らを維持し、再生産するために不可欠な要素であり、歴史的には常に社会に包摂されて存在してきた。近代以降にみられる学問の制度化と専門化は、この包摂関係の形を変化させたにすぎない。知が「特権的」とされるのは、社会が知に依存する関係が可視化された結果であり、それ自体が知の本質を示すものではない。
この観点は、知を社会的・制度的構造として把握した社会理論（ブルデュー、エリアス）や、文字・出版の歴史的意義を強調したメディア論（グディ、オング）と接点をもつが、両者のいずれとも異なる。ここで重視されるのは、制度化以前の段階において知がいかに社会に組み込まれ、いかに再生産されてきたかという点である。江戸期の儒者のように、官的制度に依存せずとも教育・出版・倫理の実践を通じて社会に知を循環させた事例は、知の包摂的構造を具体的に示す。
Joined Feb 2020
