jehok @jehok@juggling-mstdn.net
Joined Feb 2020
Pinned toot
記号は本来コミュニケーションをなめらかにするためのものなのに、それを多用するとわけわかんなくなって通じにくくなるけど、でもちゃんとほどけば正確に伝わるの、やっぱ最高だな。
「・物は、運動の履歴であると同時に予期でもある。
・ボールを複数投げるとき、手足は球体のように領域を展開する。同時にボールも体のように広がり、落ちる。」
https://x.com/hiroki_yamamoto/status/1898284324975526276
@mimizu123 公演の記録・批評・座談会・個別インタビューで、別冊ジャグジン。本にした後で公開の座談会イベント。
@mimizu123
やっぱりそれぞれと全然話し足りてない感じがあるな。個別のインタビューも今回でやってしまいたいかも。
https://x.com/sasakiatsushi/status/1898175872395559160
佐々木さんがなんであんなに孤独な雰囲気出してんのか、かなり謎だったけど、やっぱり東京の舞台界隈の空気（が京都とはぜんぜ）
新書って歴史関係の本が異常に多いよな。
本屋の歴史関係棚にはあんまり本ないけど、結局新書棚にはめちゃくちゃある
当たり前なんだが、この分野でもよく行動心理学が出てくる。
行動心理学ってのは現在の知的配分構造においてちょっと特殊んポジションにあるような気がするな。いろんな分野が参照していて、影響力が強い。
経営関係の本を読んでるが、新しい概念がたくさん入ってくると変に使いたくなってよくないな
https://www.youtube.com/watch?v=MsJSUL3Wnic
卯月コウの読書論、いいじゃん。
コメント欄がみんな長めでおもろい
ヌチハチの時は、楊さんがメインをやる時だからか、最近の回だからか、全然専門書もあるな。
楊さん、母が満族らしい。へえええ
https://www.youtube.com/watch?v=7klotBBvqgs
https://www.valuebooks.jp/shelf-items/folder/0d6683bae3b72d1
ちゃんと自分の言葉で語ろうという誠実さが、内容の微妙な浅さにつながっているんだろうなとは思う。やはり自身で史料や作品に触れて、自身で考えている人にしか書けないものというのはある。
深井さんの本を読んだ
https://www.diamond.co.jp/book/9784478112274.html
しゃべりの方が面白そうだな。文章だとちょっと凡庸な感じにみえる。悪い本とは思わないが。
なんでビジネス本というのは、参考文献の書籍情報について、刊行年を記さないんだろう。
それとも戦後の知の配分構造の問題なのか。別に学問的に重要な学者の名前が世間的に有名になったって良いとは思うんだけど。
『日本政治学史』を読んでいる。
「五五年体制」という概念は１９６４年に升味準之輔が論文で提示したものらしい。政治学史では升味は超重要人物らしいが、正直ほとんど知らなかった。学問の成果ってのはそんなもんなのかね。
https://www.chuko.co.jp/shinsho/2024/12/102837.html
信長の語るのに武士登場から語るのは相当だな・・
大量に本は読んでるし、相当抑えてる感じはするけど、参考文献は新書・文庫など基本的には一般書。
なるほど、やっぱ一般書・文庫・新書は大事だなと思った。
Joined Feb 2020
